MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522601127 · doi:10.5430/jnep.v7n2p62

The effects of an eLearning module “Elderly people in safe hands” for healthcare professionals to challenge elder abuse: a mixed method study

2016· article· en· W2522601127 sur OpenAlexvenueno aff
Josien Caris, Marian Adriaansen, Willeke Manders

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElder abuseHealth professionalsHealth careTest (biology)Christian ministryScale (ratio)NursingPsychologyWelfareElderly peopleMedical educationMedicineHuman factors and ergonomicsMedical emergencyPoison controlGerontologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One out of twenty elderly people in the Netherlands is being abused. It is important that healthcare professionals are capable of recognizing elder abuse. Therefore, the Dutch Ministry of Health, Welfare and Sport introduced an action programme to challenge elder abuse. Part of this programme was the eLearning module ‘Elderly people in safe hands’ for health care professionals. The aim of this study was to investigate the results of this eLearning module and to determine the factors which make healthcare professionals motivated to participate in web-based education. Mixed methods were used to obtain insight into the effects of the module. The test results of a pre-test and a post-test were compared. Also, a Self-Efficacy Scale was used to find out whether the course members felt capable of dealing with elder abuse, to determine the effect of the module on people’s self-efficacy in dealing with the abuse of elderly people. The results of this study show a positive effect of the module on the knowledge of the healthcare professionals. Furthermore, the module has a positive effect on the course members' estimation of their efficacy in dealing with the abuse of elderly people after having finished the module. These findings were confirmed in telephone interviews with course members. Telephone interviews were also held with three healthcare organizations to determine the factors which motivate healthcare professionals to participate in web-based education. A short period of time to complete the module in combination with a good guidance from the organization were considered important factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,636
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,503
Écart entre enseignants0,441 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207