Epistemological Implications of the Gradated Claims to Divine Authority in the Bahá’í Writings
Notice bibliographique
Résumé
Shoghi Effendi has stated that “the whole theory of Divine Revelation rests on the infallibility of the Prophet.” It is elsewhere explained (e.g., the Kitáb-i-Aqdas and Some Answered Questions) that the infallibility of the Manifestations is “essential” in that, among other things, They are “omniscient at will.” However, the Bahá’í teachings complete the theory of Divine Revelation with a (complementary) theory of the Bahá’í Covenant that clearly rests on the attribution of various gradated forms of infallibility to other Persons (‘Abdu’l-Bahá and Shoghi Effendi) and Institutions (the Guardianship and the Universal House of Justice). These forms of “conferred infallibility” are based upon the spiritual authority of Bahá’u’lláh as Manifestation. They endow the conferees with freedom from error without presuming them to possess the essentialist attribute of omniscience. This paper undertakes to examine the epistemological implications of these various forms of infallibility for the scientific study of the phenomenon of revelation in general, and of the Bahá’í Revelation in particular. We also examine the complementarity between those truths derived from systematic application of the scientific method of empirical verification, on one hand, and those derived from systematic exegesis of the texts of Bahá’u’lláh within the framework of the Covenant, on the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,074 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».