MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522639349 · doi:10.2172/1241641

Morphological Comparison of U3O8 Ore Concentrates from Canada Key Lake and Namibia Sources

2016· report· en· W2522639349 sur OpenAlexaboutno aff
Daniel G. Schwartz, Lav Tandon, Patrick Martinez

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueRadioactive element chemistry and processing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryNational Nuclear Security AdministrationU.S. Department of Energy
Mots-clésKey (lock)GeographyMining engineeringGeologyGeochemistryArchaeologyComputer scienceOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uranium ore concentrates from two different sources were examined using scanning electron microscopy (SEM) and energy dispersive spectroscopy (EDS). The ore powders are referred to as Namibia (id. no. 90036, LIMS id. no. 18775) and Canada Key Lake (id. no. 90019, LIMS id. no. 18774). Earlier work identified the ores as the U₃O₈ phase of uranium oxide using x-ray diffraction. Both sets of powders were in the form of dark brown to black powder fines. However, the Canada Key Lake concentrates contained larger chunks of material on the millimeter scale that were easily visible to the unaided eye. The powders were mounted for SEM examination by hand dispersing a small amount onto conductive sticky tape. Two types of applicators were used and compared: a fine-tipped spatula and a foam-tipped applicator. The sticky tape was on a standard SEM “tee” mount, which was tapped to remove loose contamination before being inserted into the SEM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRadioactive element chemistry and processingTravaux en français237 207