Abstract: The Canadian Contribution to the Global Plastic Surgery Literature: A 10-Year Bibliometric Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Research is an integral part of plastic surgery residency training and practice, and provides a foundation for knowledge advancement in our field. Furthermore, it improves patient care by facilitating the delivery of evidence-based therapies. As research is dynamic, and is often contingent on funding sources, it is important to continuously assess output. To our knowledge, this is the first study to describe Canadian plastic surgery research trends. MATERIALS AND METHODS: Data was obtained from the Scopus Database and articles published in the top general and specialty plastic surgery journals were included. All articles written in English and related to document-types ‘articles’, ‘reviews’, and ‘letters’ published over a 10-year period (2006–2015) were tracked. Articles were then individually analyzed, and only those who had a first and/or corresponding author with an appointment at a Canadian institution were included in the final analysis. RESULTS: Between 2006 and 2015, a total of 29,950 original articles were identified, with Canada being the 10th highest contributing country. A total of 753 Canadian articles, reviews, and letters met our inclusion criteria and were included in the final analysis. Publications followed a bimodal distribution, peaking in 2008 (n=82) and again in 2013 (n=101). There was an average of 3.53 (SD = 1.95) authors per publication. There was a 2.58:1 predominance of male to female first authors and a 5.62:1 predominance of male to female corresponding authors. The journals most frequently published in were Plastic and Reconstructive Surgery (35%), Canadian Journal of Plastic Surgery (23%), and Journal of Plastic, Reconstructive and Aesthetic Surgery (11%). The top producing institutions were the University of Toronto/University Heath Network, Dalhousie University, and McMaster University, respectively. The most frequently studied domains of plastic surgery were craniofacial (20%), hand and upper extremity (18%), and breast (12%). CONCLUSION: Canada continues to be a leading contributor of high impact research in plastic and reconstructive surgery. This study provides novel insight into a number of pertinent trends, which may be used to determine funding patterns, understudied domains of plastic surgery, domains most likely to be funded, and changes in publication practices. DISCLOSURE/FINANCIAL SUPPORT:This study was not funded. None of the authors have a financial interest to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: oui · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui | Observationnel | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,079 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».