Greenhouse Gas Emissions from International Maritime Transport: The Science in a New Zealand and Australian Context
Notice bibliographique
Résumé
Greenhouse gas emissions from international maritime transport contribute to anthropogenic global warming, as do those from international air transport. However, no liability was apportioned for these international emissions under the Kyoto Protocol when it was adopted in 1997. Instead, Article 2.2 of the Kyoto Protocol (United Nations, 1998) stated that: “2. The Parties included in Annex 1 shall pursue limitation or reduction of emissions of greenhouse gases not controlled by the Montreal Protocol from aviation and marine bunker fuels, working through the International Civil Aviation Organization and the International Maritime Organization, respectively.” In recent years, there has been increasing international attention given to quantifying such emissions, with a view to possible inclusion of liabilities under future international climate agreements, particularly leading up to the United Nations Climate Change Conference (Conference of Parties (COP) 15) in Copenhagen, 7-18 December 2009. This paper will review the science of greenhouse gas emissions from international maritime transport in the context of international maritime vessels passing through New Zealand and Australian ports. New Zealand and Australia are both countries with entirely maritime international borders and are geographically remote from many of their trading partners. Both nations are therefore heavily reliant on international maritime transport for the trade of goods with other countries. The implications of recent legal and policy developments in the Australasian geographic context will be briefly discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».