Correlating symptoms and their changes with survival in patients with brain metastases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Having a clear prognosis for patients with brain metastases allows health care practitioners (HCPs) to determine appropriate palliative management and assist patients when making informed treatment decisions. The objective of this study was to determine the prognostic significance of commonly experienced symptoms as well as their changes. METHODS: Overall survival (OS) was calculated from the date of consultation for palliative radiotherapy to date of death or censored at last follow-up date. Symptom changes at follow up were defined as worsened, improved, or no change. Univariate and multivariate cox proportional hazard (PH) model of OS was conducted on 14 symptoms at baseline and on changes in those symptoms at 1-, 2-, and 3-month follow-ups. RESULTS: From 1999 to 2013, 1,660 patients were included for baseline symptom analysis. Through univariate analysis, fatigue, nausea, appetite loss, coordination, concentration, balance and depression were significantly related to OS. Upon multivariate analysis, fatigue and appetite loss were most predictive of short survival. For symptom change, 201 patients were included. The actuarial median OS was 5.0 months [95% confidence interval (CI): 4.3-7.0], 7.1 months (95% CI: 5.2-9.5) and 8.8 months (95% CI: 5.8-11.5) for patients with month 1, 2, and 3 follow-ups, respectively. The most common symptom changes following whole brain radiotherapy (WBRT) were: worsened fatigue, appetite loss, and weakness. Worsened difficulty concentrating, fatigue, nausea and headaches were most predictive of a poorer survival outcome. CONCLUSIONS: HCPs should be aware of the shorter prognosis associated with patients exhibiting one or more of these symptoms and tailor care accordingly to maximize patients' remaining quality of life (QOL).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».