MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522691030 · doi:10.1097/md.0000000000004923

Trends of spinal tuberculosis research (1994–2015)

2016· review· en· W2522691030 sur OpenAlexaff
Yiran Wang, Qijin Wang, Rongbo Zhu, Changwei Yang, Kai Chen, Yushu Bai, Li Ming, Xiao Zhai

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Diseases and Tuberculosis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTuberculosisMEDLINEPhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spinal tuberculosis is the most common form of skeletal tuberculosis. However, there were limited data to evaluate the trend of spinal tuberculosis research. This study aims to investigate the trend of spinal tuberculosis research and compare the contribution of research from different countries and authors. METHODS: Spinal tuberculosis-related publications from 1994 to 2015 were retrieved from the Web of Science database. Excel 2013, GraphPad Prism 5, and VOSviewer software were used to analyze the search results for number of publications, cited frequency, H-index, and country contributions. RESULTS: A total of 1558 papers were identified and were cited 16,152 times as of January 25, 2016. The United States accounted for 15.1% of the articles, 22.3% of the citations, and the highest H-index (33). China ranked third in total number of articles, fifth in citation frequency (815), and ranked seventh in H-index (13). The journal Spine (IF 2.297) had the highest number of publications. The author Jain A.K. has published the most papers in this field (20). The article titled "Tuberculosis of the spine: Controversies and a new challenge" was the most popular article and cited a total of 1138 times. The keyword "disease" was mentioned the most for 118 times and the word "bone fusion" was the latest hotspot by 2015. CONCLUSION: Literature growth in spinal tuberculosis is slowly expanding. Although publications from China are increasing, the quality of the articles still requires improvements. Meanwhile, the United States continues to be the largest contributor in the field of spinal tuberculosis. According to our bibliometric study, bone fusion may be an emerging topic within spinal tuberculosis research and is something that should be closely observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,967
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0330,044
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetInfectious Diseases and TuberculosisTravaux en français237 207