MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522691612 · doi:10.1200/jco.2013.31.4_suppl.457

Induction treatment in first-line with chemotherapy + bevacizumab (bev) in metastatic colorectal cancer: Results from the gercor-DREAM phase III study.

2013· article· en· W2522691612 sur OpenAlexaff
Christophe Tournigand, Werner Scheithauer, Benoît Samson, Gérard Lledo, F. Viret, Thierry André, Jean François Ramée, N. Tubiana-Mathieu, Jérôme Dauba, Olivier Dupuis, Yves Rinaldi, May Mabro, Nathalie Aucoin, Ahmed Khalil, Jean Latreille, Christophe Louvet, David Brusquant, Franck Bonnetain, Benoist Chibaudel, Aimery de Gramont

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensHôpital Charles-Le Moyne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFOLFOXFOLFIRIBevacizumabInternal medicineOxaliplatinOncologyNeutropeniaIrinotecanColorectal cancerPopulationErlotinibRegimenSurgeryChemotherapyCancerEpidermal growth factor receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

457 Background: the DREAM study compares a maintenance therapy with bevacizumab (bev) alone or with the erlotinib after a bev-based induction therapy with FOLFOX, or biweekly XELOX or FOLFIRI. Efficacy of the induction treatment is reported here. Methods: Patients (pts) with previously untreated metastatic colorectal cancer received one of the following regimen (investigator’s choice): mFOLFOX7-bev, biweekly mXELOX-bev or FOLFIRI-bev. Oxaliplatin was administered no more than 6 cycles. In the 1st cohort, pts received 3 months (m) of FOLFOX-bev or mXELOX-bev before randomization. In the 2nd cohort, pts received 3m of FOLFOX-bev or mXELOX-bev then 3 m of fluoropyrimidine-bev, or 6 m of FOLFIRI-bev before randomization. Pts with disease control were then randomized between bev alone or with erlotinib until progression. Results: FOLFOX-bev was administered in 424 pts, mXELOX-bev in 203 pts and FOLFIRI-bev in 67 pts. Pts characteristics for the whole population are: median age 63 yrs (26-80), male/female 59.8%/40.2%, synchronous mets/metachronous 82.6%/17.4%, PS 0/1/2 58%/39%/3%, LDH>UNL 53%, platelets >400000/mm3 27%. Patients received a median nb of 6 cycles of oxaliplatin for FOLFOX-bev and mXELOX-bev, and a median nb of 12 cycles of irinotecan with FOLFIRI-bev. Response rates are respectively 48%, 50% and 63%. Median PFS are respectively 8.61m, 8.97m and 9m. Severe toxicity profiles (grade 3-4) appear to be different according to the schedule : more neutropenia and diarrhea with FOLFIRI-bev, HFS and diarrhea with mXELOX-bev and neuropathy with FOLFOX-bev. Conclusions: Modified biweekly XELOX-bev provides similar efficacy results with FOLFOX-bev, and FOLFIRI-bev as induction therapy in first-line. Clinical trial information: NCT00265824.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207