Traditional foods and 25(OH)D concentrations in a subarctic First Nations community
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sub-optimal vitamin D status is common worldwide and the condition may be associated with increased risk for various chronic diseases. In particular, low vitamin D status is highly prevalent in indigenous communities in Canada, although limited data are available on the determinants of serum 25-hydroxyvitamin D (25(OH)D) concentrations in this population. The relationship between traditional food consumption and vitamin D status has not been well documented. OBJECTIVE: To investigate the determinants of serum 25(OH)D status in a First Nations community in Ontario, Canada, with a focus on the role of traditional food consumption and activities. METHODS: A cross-sectional analysis was conducted within the Sandy Lake Health and Diabetes Project (2003-2005). A total of 445 participants (>12 years of age) were assessed for serum 25(OH)D status, anthropometric and lifestyle variables, including traditional and non-traditional dietary practices and activities. Diet patterns were identified using factor analysis, and multivariate linear regression analysis was used to analyse the determinants of 25(OH)D concentrations. RESULTS: Mean serum 25(OH)D concentrations were 22.1 nmol/L (16.9, 29.9 nmol/L) in men and 20.5 nmol/L (16.0, 27.3 nmol/L) in women. Multivariate determinants of higher serum 25(OH)D included higher consumption of traditional and healthier market foods, higher wild fish consumption, male gender, spring/summer season of blood collection and more frequent physical activity. Significant negative determinants included hours of TV/day, higher BMI and higher consumption of unhealthy market foods. CONCLUSIONS: Traditional food consumption contributed independently to higher 25(OH)D concentrations in a First Nations community with a high prevalence of sub-optimal vitamin D status.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».