MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522756838 · doi:10.1177/1352458516671028

Negative interaction between smoking and EBV in the risk of multiple sclerosis: The EnvIMS study

2016· article· en· W2522756838 sur OpenAlexafffund
Kjetil Bjørnevik, Trond Riise, Inger Boström, Ilaria Casetta, Marianna Cortese, Enrico Granieri, Trygve Holmøy, Margitta T. Kampman, Anne‐Marie Landtblom, Sandra Magalhaes, Maura Pugliatti, Christina Wolfson, Kjell‐Morten Myhr

Notice bibliographique

RevueMultiple Sclerosis Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesMultiple Sclerosis Society of Canada
Mots-clésMultiple sclerosisOdds ratioMononucleosisMedicineConfidence intervalCase-control studyPopulationAbsolute risk reductionRelative riskDemographyInternal medicineImmunologyEnvironmental healthVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Results from previous studies on a possible interaction between smoking and Epstein-Barr virus (EBV) in the risk of multiple sclerosis (MS) are conflicting. OBJECTIVES: To examine the interaction between smoking and infectious mononucleosis (IM) in the risk of MS. METHODS: Within the case-control study on Environmental Factors In Multiple Sclerosis (EnvIMS), 1904 MS patients and 3694 population-based frequency-matched healthy controls from Norway, Italy, and Sweden reported on prior exposure to smoking and history of IM. We examined the interaction between the two exposures on the additive and multiplicative scale. RESULTS: Smoking and IM were each found to be associated with an increased MS risk in all three countries, and there was a negative multiplicative interaction between the two exposures in each country separately as well as in the pooled analysis ( p = 0.001). Among those who reported IM, there was no increased risk associated with smoking (odds ratio (OR): 0.95, 95% confidence interval (CI): 0.66-1.37). The direction of the estimated interactions on the additive scale was consistent with a negative interaction in all three countries (relative excess risk due to interaction (RERI): -0.98, 95% CI: -2.05-0.15, p = 0.09). CONCLUSION: Our findings indicate competing antagonism, where the two exposures compete to affect the outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMultiple Sclerosis JournalMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207