Hurting the healers: stalking in the mental health professions
Notice bibliographique
Résumé
A growing body of research suggests that mental health professionals (MHPs) are more likely to be victims of stalking than are members of the general public, yet less likely to report their victimization to police.The present study attempted to increase the evidence base on stalking of MHPs by surveying the experiences of Registered Clinical Counsellors in British Columbia, Canada.All members of the provincial professional association for Registered Clinical Counsellors were contacted, and N = 346 completed an on-line survey (response rate = 17%).The survey included questions to determine the prevalence and nature of stalking victimization, focusing on stalking that occurred in the context of the respondents' work as MHPs; the impact of the stalking and the strategies respondents used to cope with it; and respondents' knowledge of and attitudes toward stalking.Results indicated that many respondents had experienced individual stalking-related behaviours.The lifetime prevalence of stalking victimization perpetrated by clients was 7% (SE = 1%), a rate consistent with that found in other types of MHPs and in other countries.The characteristics of stalking perpetrators were similar to those reported in previous research.Victims often had problems coping with victimization due to limited knowledge about the phenomenon of stalking, engaging in behaviour that is generally considered ineffective or even counter-productive when responding to stalking, and inadequate access to external resources.Overall, about half of respondents were unaware that MHPs were at increased risk for stalking victimization and many endorsed the view that stalking victimization is caused by poor clinical skills.The implications of these findings for the prevention of and responses to the stalking victimization of MHPs by clients are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».