Age Differences in Cognitive and Affective Theory of Mind: Concurrent Contributions of Neurocognitive Performance, Sex, and Pulse Pressure
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Theory of mind (ToM) allows us to detect and make inferences about cognitive and affective mental states. Mixed findings exist regarding (a) age differences in cognitive and affective ToM and (b) what mechanisms may underlie changes in the two components. We addressed these questions by examining the unique and joint contributions of neurocognitive performance, pulse pressure (PP), and biological sex to age differences in cognitive and affective ToM. METHOD: We tested 86 young and 85 older adults on standardized measures of neurocognitive performance and ToM. Predictors were derived from demographics (sex), in-office PP, and measures of executive functions, semantic memory, and episodic memory. We used path analysis to identify concurrent predictors of cognitive and affective ToM between groups and invariance analyses to assess age differences in the relative strength of identified predictors. RESULTS: We demonstrated robust age differences in cognitive and affective ToM. Certain neurocognitive predictors of ToM were more salient among older individuals; most predictors were shared across age groups and equivalent in magnitude. DISCUSSION: To our knowledge, this study represents the most comprehensive investigation to date of predictors of ToM in aging. Findings highlight the need for continued investigation of ToM within a multidimensional framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle