MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522863885 · doi:10.1037/ocp0000052

Consequences of work group manpower and expertise understaffing: A multilevel approach.

2016· article· en· W2522863885 sur OpenAlexaff
Cristina K. Hudson, Winny Shen

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational Health Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of South Florida
Mots-clésConceptualizationAmbiguityWorkloadPsychologyWork (physics)PsycINFOWorking groupSocial psychologyApplied psychologyManagementComputer scienceMEDLINEPolitical scienceEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Complaints of chronic understaffing in organizations have become common among workers as employers face increasing pressures to do more with less. Unfortunately, despite its prevalence, there is currently limited research in the literature regarding the nature of workplace understaffing and its consequences. Taking a multilevel approach, this study introduces a new multidimensional conceptualization of subjective work group understaffing, comprising of manpower and expertise understaffing, and examines both its performance and well-being consequences for individual workers (Study 1) and work groups (Study 2). Results show that the relationship between work group understaffing and individual and work group emotional exhaustion is mediated through quantitative workload and role ambiguity for both levels of analysis. Work group understaffing was also related to individual job performance, but not group performance, and this relationship was mediated by role ambiguity. Results were generally similar for the 2 dimensions of understaffing. Implications for theory and research and future research directions are discussed. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational Health PsychologyMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207