MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522876743 · doi:10.1016/j.jogc.2016.08.004

Attitudes and Beliefs of Pregnant Women and New Mothers Regarding Influenza Vaccination in British Columbia

2016· article· en· W2522876743 sur OpenAlexafffundvenueabout
Julie A. Bettinger, Devon Greyson, Deborah Money

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteBC Children's HospitalWomen's Health Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversity of British ColumbiaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicineVaccinationFamily medicinePregnancyObstetricsVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Although pregnant women have increased risks for influenza morbidity and mortality, influenza vaccination rates among pregnant women in Canada are consistently very low. This mixed-methods study investigated the attitudes and behaviour of pregnant women and new mothers regarding seasonal and pandemic influenza vaccination. METHODS: We conducted a baseline survey and qualitative focus groups with 34 women (26 pregnant women and 8 mothers of newborns), with a follow-up survey to assess outcomes at the end of the subsequent influenza season. Data analysis included descriptive statistics and directed content analysis based on the health belief model. RESULTS: Most women did not consider influenza vaccination to be an important preventative measure to take while pregnant, although some were more willing to consider vaccination during a pandemic. Omission bias played a substantial role as justification for not vaccinating. Participants expressed confusion about recommendations regarding vaccination during pregnancy and frustration with inconsistent messages from health care providers (HCPs), particularly with regard to pandemic vaccines. Women were vaccinated when they perceived themselves and/or their babies to be at increased risk for influenza. Vaccinated women had strong normative influences (usually an HCP or a family member) that affected their decision. Intentions accurately predicted behaviour for women who did and did not intend to be vaccinated. CONCLUSION: Pregnant women did not perceive themselves to be at increased risk for influenza and did not believe that influenza vaccination was a necessary preventative health measure. A lack of safety information about vaccination during pregnancy and inconsistent messages from HCPs were barriers to vaccine acceptance. Recommendations from maternity care providers and communication about the severity of and susceptibility to influenza for pregnant women would facilitate vaccine uptake.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology CanadaMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207