MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522887729 · doi:10.36939/cjur/vol24no2/art184

Indigenizing City Planning Processes in Saskatoon, Canada

2019· article· en· W2522887729 sur OpenAlexaffvenueabout
R. Ben Fawcett, Ryan Walker, Jonathan Greene

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of urban research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensTrent UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousPolitical scienceIndigenizationSociologyMainstreamPublic administrationFraming (construction)Public relationsGeographyAnthropologyLawArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article examines how the City of Saskatoon’s strategies for working with Indigenouscommunities in high-level planning processes leading to its Strategic Plan 2013-2023 relate to three concepts framing the academic literature on how to re-calibratestate-Indigenous society relations at the urban municipal level: Indigenization, coproduction,and coexistence. We argue that indigenizing mainstream city planningprocesses through authentic forms of partnership will increase Indigenous densitywithin our shared cities. Qualitative interviews with leaders from City Hall andAboriginal communities revealed a disconnection between municipal and Indigenousparticipants’ ideas about inclusion. The City’s mechanisms of consultation engagedIndigenous communities as stakeholder interest groups, but not as autonomouspolitical communities wanting to share control as full partners. A civic culture andinstitutional structures that affirm and operationalize indigeneity would have improvedthe outcome of Saskatoon’s planning processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of urban researchMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207