MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2522893336 · doi:10.1002/2016gb005419

A multiyear estimate of methane fluxes in Alaska from CARVE atmospheric observations

2016· article· en· W2522893336 sur OpenAlexaff
Scot M. Miller, Charles E. Miller, R. Commane, Rachel Chang, John M. Henderson, A. Karion, Jakob Lindaas, Joe R. Melton, J. B. Miller, Colm Sweeney, Steven C. Wofsy, A. M. Michalak

Notice bibliographique

RevueGlobal Biogeochemical Cycles · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationAmes Research CenterNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésEnvironmental sciencePermafrostFlux (metallurgy)ArcticMethaneAtmospheric sciencesTundraClimatologyGreenhouse gasAtmospheric methaneClimate modelClimate changeGeologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Methane (CH 4 ) fluxes from Alaska and other arctic regions may be sensitive to thawing permafrost and future climate change, but estimates of both current and future fluxes from the region are uncertain. This study estimates CH 4 fluxes across Alaska for 2012–2014 using aircraft observations from the Carbon in Arctic Reservoirs Vulnerability Experiment (CARVE) and a geostatistical inverse model (GIM). We find that a simple flux model based on a daily soil temperature map and a static map of wetland extent reproduces the atmospheric CH 4 observations at the statewide, multiyear scale more effectively than global‐scale process‐based models. This result points to a simple and effective way of representing CH 4 fluxes across Alaska. It further suggests that process‐based models can improve their representation of key processes and that more complex processes included in these models cannot be evaluated given the information content of available atmospheric CH 4 observations. In addition, we find that CH 4 emissions from the North Slope of Alaska account for 24% of the total statewide flux of 1.74 ± 0.26 Tg CH 4 (for May–October). Global‐scale process models only attribute an average of 3% of the total flux to this region. This mismatch occurs for two reasons: process models likely underestimate wetland extent in regions without visible surface water, and these models prematurely shut down CH 4 fluxes at soil temperatures near 0°C. Lastly, we find that the seasonality of CH 4 fluxes varied during 2012–2014 but that total emissions did not differ significantly among years, despite substantial differences in soil temperature and precipitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,106
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Biogeochemical CyclesMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207