Reaching Consensus on Measuring Professional Behaviour in Physical Therapy Objective Structured Clinical Examinations
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We determined which professional behaviours (PBs) are important and feasible to measure in an objective structured clinical examination (OSCE) intended to assess the hands-on skills and knowledge of students in a Canadian physical therapy (PT) program. Methods: We used a modified Delphi technique to identify the criteria required to assess PBs in PT students during an OSCE. We conducted a focus group to better understand the results of the modified Delphi process. Results: Experienced local OSCE examiners participated in the modified Delphi panel, which consisted of two rounds of surveys: round 1 (n=12) and round 2 (n=10). A total of 31 PBs were reduced to 18 through the two rounds. Five of the panellists participated in the focus group, reduced the 18 PBs to 15, and then identified 4 as clinical skills. Participants categorized the remaining 11 as mixed PBs and clinical skills (1 item), PBs (4 items), or communication skills (6 items). Conclusion: This study provides preliminary evidence to support the feasibility and importance of evaluating 5 PB items in practical skills OSCEs for entry-to-practice PT students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».