Fishing livelihoods as key to marine protected areas: insights from the World Parks Congress
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Marine protected areas (MPAs) have become a widely used tool for marine conservation and fisheries management. In coastal areas, it has become clear that the success of MPAs, and the achievement of sustainable fishery production, requires a combination of effective management and conservation frameworks, maintenance of decent fisheries livelihoods, and a governance system that allows for effective participation of coastal communities, fishing people, and other ocean users in considering, designing and implementing MPAs. These ingredients are crucial to provide the social sustainability needed to achieve ecological sustainability, and in particular, to reconcile fisheries and marine conservation objectives, in light of the United Nations Sustainable Development Goals and Aichi targets of the Convention on Biological Diversity (CBD). Since its inception in 1962, the series of World Parks Congresses (WPC) has focused on protected areas, in both terrestrial and marine domains. The 2014 WPC in Sydney reinforced the apparent movement, started at the Durban WPC of 2003, towards recognition of social and economic issues related to MPAs, including the importance of food security and livelihoods, and the crucial nature of interactions between MPAs and fisheries. Many discussions at the 2014 WPC focused on these human dimensions of MPAs, and the need to incorporate them into MPA decision‐making. This article examines the process and outcomes of the 2014 WPC, with emphasis on the role of people (in particular, fishers) in marine conservation, and particularly in coastal MPAs. In doing so, the article examines the process of producing a Marine Statement at the end of the WPC, as a component of the final ‘Promise of Sydney’ declaration. That process led to a range of concerns including (i) issues over transparency and inclusiveness in the statement's development, and (ii) content issues focused on representation of the social and economic conclusions, and advocacy of a specific MPA target for no‐take areas. The article focuses on potential strategies for moving constructively beyond the still existing tensions between environment‐ and people‐focused conservation and development. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».