Pathogenicity Comparison Between the Kikwit and Makona Ebola Virus Variants in Rhesus Macaques
Notice bibliographique
Résumé
Enhanced virulence and/or transmission of West African Ebola virus (EBOV) variants, which are divergent from their Central African counterparts, are suspected to have contributed to the sizable toll of the recent Ebola virus disease (EVD) outbreak. This study evaluated the pathogenicity and shedding in rhesus macaques infected with 1 of 2 West African isolates (EBOV-C05 or EBOV-C07) or a Central African isolate (EBOV-K). All animals infected with EBOV-C05 or EBOV-C07 died of EVD, whereas 2 of 3 EBOV-K-infected animals died. The viremia level was elevated 10-fold in EBOV-C05-infected animals, compared with EBOV-C07- or EBOV-K-infected animals. More-severe lung pathology was observed in 2 of 6 EBOV-C05/C07-infected macaques. This is the first detailed analysis of the recently circulating EBOV-C05/C07 in direct comparison to EBOV-K with 6 animals per group, and it showed that EBOV-C05 but not EBOV-C07 can replicate at higher levels and cause more tissue damage in some animals. Increased virus shedding from individuals who are especially susceptible to EBOV replication is possibly one of the many challenges facing the community of healthcare and policy-making responders since the beginning of the outbreak.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».