MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523054690 · doi:10.15760/etd.2986

A comparison of Spanish language samples elicited by the investigator in the clinic and by the mothers in the home

2000· report· en· W2523054690 sur OpenAlexaboutno aff
Soledad Navas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusPsychologyMedicineDevelopmental psychologyFamily medicinePediatricsDemographyEnvironmental healthPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary purpose of the present study was to compare the quality of spontaneous language samples elicited from twelve low socioeconomic, normally developing, migrant Spanish-speaking subjects by their mothers in the home and by this investigator in the clinic. The subjects ranged in age from three years, one month to six years, nine months. The essential question sought to determine if the comparison of language samples elicited in the home by the mothers and the language samples. elicited in the clinic by the investigator yielded significant differences in syntactical language development as measured by the Developmental Assessment of Spanish Grammar (DASG) (Toronto, 1972, 1976). Comparison of DASG total scores and DASG individual category scores was made between the home and the clinic samples. Mean scores were determined for the subjects' performances in each setting. Differences between the means of the different results were analyzed utilizing a t-test. In addition, t-test analysis was conducted to determine the significance level of DASG scores when compared by age and sex in the clinic and in the home, and by order of examination. The results of the present study appear to support findings of studies conducted with English-speaking subjects. Although the speech-language clinician may elicit greater amounts of speech, there is a slight difference in favor of the quality of the language samples elicited by the mother in the home. This difference, however, is not statistically significant and does not invalidate those samples taken in the clinic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207