MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523086007 · doi:10.3760/cma.j.issn.0529-567x.2016.08.010

[Meta-analysis of prognosis of ovarian preserving in young patients with early endometrial cancer].

2016· review· en· W2523086007 sur OpenAlexaboutno aff
J Wang, Li Xm

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisCochrane LibraryMedicineEndometrial cancerMEDLINEOvarian cancerCohort studyInternal medicineOncologyCancerGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To discuss the effect of preserving ovaries on the prognosis of young early endometrial cancer patients. METHODS: Searched English and Chinese databases by computors, including Cochrane library, Embase, PubMed, Web of Science, China National Knowledge Internet (CNKI), data base of Wanfang, China Science and Technology Journal (CSTJ) , and also relevant journals and magazines by hand. Retrieval time from January 1996 to March 2016. In accordance with the inclusion criteria, two independent investigators screened the studies and extracted the relevant data respectively. Then evaluated the quality of included studies. Finally, conducted the meta-analysis with RevMan 5.3 software from cochrane collaboration network, in which heterogeneity test of enrolled studies firstly was completed and combined analysis with effect models according to the heterogeneity secondary. In the light of the result, effect of remaining ovaries on the prognosis (5-year recurrence rate and 5-year overall survival rate) of young early endometrial cancer patients was determined. RESULTS: Ten trials were included. All of them were cohort studies, a total of 5 299 patients, in which 916 patients' ovaries were remained. Quality assessment of all 10 studies were based on Newcastle-Ottawa Scale (NOS) scale. All of the studies enrolled were of high quality with a score of ≥7. After quality assessment,all studies illustrated the higher the quality. Meta-analysis showed that there was no statistically significant difference between who had ovarian preservation and without preservation in terms of 5-year overall survival rate [96.00% (863/899) vs 96.51% (3 736/3 871); RR=1.00, 95%CI: 0.99-1.02, P=0.792] and the 5-year recurrence rate [2.58% (7/271) vs 4.43% (51/1 150); RR=1.01, 95%CI: 0.46-2.22, P=0.986]. CONCLUSION: Ovarian preservation in young early stage patients of endometrial cancer could not effect the 5-year overall survival rateand the 5-year recurrence rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,041
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207