MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523088867

Investigation in Alternative Devices for Joint Load Transfer in Jointed Concrete Pavement

2013· dissertation· en· W2523088867 sur OpenAlexfundaboutno aff
James Clifford Mann

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Waterloo
Mots-clésJoint (building)Structural engineeringTransfer (computing)EngineeringGeotechnical engineeringComputer scienceCivil engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conventional construction of Jointed Plain Concrete Pavements (JPCP) in Canada consists of placing a round steel epoxy-coated dowel at the mid height of the pavement. Steel dowels reduce stepping at the joint to improve comfort and reduce the stress concentration on the support layer beneath the pavement. Most importantly they transfer load and are commonly referred to as load transfer devices. Problems with dowel bar deterioration, including corrosion causes the slab joint to lock and cause stress concentrations as the slab expands and or contracts and curls due to thermal and shrinkage straining occurring in the concrete. In this research, alternative joint load transfer devices are presented and compared to conventional steel dowels. Four device alternatives are developed and evaluated: a Glass Fibre Reinforced Polymer (GFRP) I-beam placed directly on the base material; GFRP tapered plates; a continuous horizontal V device; and a continuous horizontal pipe device both placed directly on the support layer. The two devices that are continuous run the length of the joint similar to a shear key. \nThe GFRP tapered plate and I-beam, as well as conventional steel dowels, were analyzed in a wheel path sized three dimensional finite element model for wheel loading and static loading applied to either side of the joint. An experimental testing program was developed to test joint load transfer capabilities of each device when subjected to a static wheel load applied to either side of the joint. The GFRP tapered plates and I-beams were shown to transfer load based on the results from the wheel path finite element model and experimental testing program. The differential joint deflection, stress concentrations and plastic straining occurring in the concrete is not reduced with either the tapered plate or I-beam compared to a dowel under wheel loading. In addition, a similar plastic straining area identified in the finite element models were noticed as an area of damage in the experimental testing program. \nAll of the devices developed are analyzed in a quarter slab three dimensional finite element model with shrinkage and thermal strains as well as wheel loading applied to the slab to simulate service loading. A detailed investigation into the stress distribution around the devices and the differential deflection at the joint through the service loading applied is presented in this paper. Similarly to the wheel path investigation the stress concentration in the tapered plate and I-beams are greater than conventional dowels and also have greater differential deflection occurring at the joint. Both the continuous Horizontal V and Horizontal Pipe device reduce stress and plastic straining in the concrete during the service load analysis compared to dowels. During daytime wheel loading the differential deflection in the joint is the lowest with no noticeable stepping occurring at the joint with the Horizontal V device; however is greater than conventional steel dowels under nighttime wheel load application. The differential deflection with the Horizontal Pipe during day and night straining and wheel loading is similar to conventional steel dowels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207