Exploring factors influencing occupational therapists’ perception of patients’ rehabilitation potential after acquired brain injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIM: Clinical practice guidelines advocate for early involvement of rehabilitation professionals in screening acquired brain injury patients' rehabilitation needs and determining the required rehabilitation services. Little is yet known about the nature of occupational therapists' role in this context. This exploratory study sought to identify factors influencing occupational therapists' perception of acquired brain injury patients' rehabilitation potential for inpatient rehabilitation. METHODS: A qualitative approach was used to analyse data from a focus group involving 12 occupational therapists working in acute care and inpatient rehabilitation. A consensus-seeking technique was used to identify patient-related factors participants perceived as most important to consider when assessing rehabilitation potential. The transcription of the group discussion was analysed using an interpretive description approach to identify additional factors influencing occupational therapists' perception. RESULTS: Participants agreed on 11 patient-related factors most important to consider: age, behaviour, cognitive abilities, endurance, home environment, medical status, observed improvement in acute care post-injury, physical abilities, post-injury functional status, pre-injury functional status, patient and family expectations. Additional factors included the influence of the organisational context (i.e. acute care and broader health care context) as well as occupational therapists' professional expertise, knowledge of scientific evidence, concerns for ethical decisions and interpretive activities (i.e. clinician's interpretation of patients' characteristics in light of all other factors). CONCLUSIONS: Findings suggest that assessing rehabilitation potential is a complex process that goes beyond strictly appraising patients' characteristics. Additional factors influence clinicians' perception of patients' rehabilitation potential. Clinicians should pay more attention to these factors when making evidence-based decisions regarding patients' potential to benefit from rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».