MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523095339 · doi:10.1038/ncomms15491

Giant electron-hole transport asymmetry in ultra-short quantum transistors

2017· article· en· W2523095339 sur OpenAlexafffund
A. C. McRae, V. Tayari, James M. Porter, A. R. Champagne

Notice bibliographique

RevueNature Communications · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésAsymmetryQuantum dotElectronElectron transport chainCarbon nanotubeBand gapMaterials scienceTransistorOptoelectronicsDopingCarbon nanotube quantum dotQuantumCondensed matter physicsNanotechnologyPhysicsNanotubeChemistryVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Making use of bipolar transport in single-wall carbon nanotube quantum transistors would permit a single device to operate as both a quantum dot and a ballistic conductor or as two quantum dots with different charging energies. Here we report ultra-clean 10 to 100 nm scale suspended nanotube transistors with a large electron-hole transport asymmetry. The devices consist of naked nanotube channels contacted with sections of tube under annealed gold. The annealed gold acts as an n-doping top gate, allowing coherent quantum transport, and can create nanometre-sharp barriers. These tunnel barriers define a single quantum dot whose charging energies to add an electron or a hole are vastly different (e−h charging energy asymmetry). We parameterize the e−h transport asymmetry by the ratio of the hole and electron charging energies ηe−h. This asymmetry is maximized for short channels and small band gap tubes. In a small band gap device, we demonstrate the fabrication of a dual functionality quantum device acting as a quantum dot for holes and a much longer quantum bus for electrons. In a 14 nm-long channel, ηe−h reaches up to 2.6 for a device with a band gap of 270 meV. The charging energies in this device exceed 100 meV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNature CommunicationsMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207