MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523125518 · doi:10.1002/jwmg.21175

Habitat modification as a means of restoring crested auklet colonies

2016· article· en· W2523125518 sur OpenAlexaff
Heather L. Major, Rachel T. Buxton, Carley R. Schacter, Melinda G. Conners, Ian L. Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatVegetation (pathology)EcologyForageSnagPredationGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Seabirds that forage in dense groups can be especially vulnerable to anthropogenic threats at sea. To mitigate these threats to populations, nesting habitat restoration may be a viable option by reducing negative density dependence. Accordingly, we undertook a before‐after control‐impact (BACI) experiment to test whether habitat modification could be an effective means of restoring nesting habitat of crested auklets (Aethia cristatella) breeding on Gareloi Island, Alaska, USA. Despite supporting large numbers of crevice‐nesting auklets, many lava flows at Gareloi Island are in a stage of late vegetative succession that may prevent birds from accessing subterranean nesting habitat. We hypothesized that crested auklet density is highest in unvegetated blocky and porous lava, and predicted that removing vegetation from the surface would allow new recruits to secure previously unavailable nesting sites. In 2009 and 2010, we delineated 34 200‐m2 plots throughout the southeast colony at Gareloi, and color marked a subset of crested auklets landing in each plot to measure movement and abundance. We removed vegetative overgrowth and peat from half of each plot at the end of the 2009 (4 plots) and 2010 (30 plots) breeding seasons. Before and after vegetation removal, we counted the number of active nesting sites and calculated the ratio of banded to un‐banded breeders on the surface of each plot half. Overall, active nesting sites, number of individuals on the surface, and number of breeders landing did not increase after vegetation removal. However, among banded individuals that moved among plot halves, birds were 1.7 times more likely to move to a de‐vegetated plot half. Based on our experimental results, we found no evidence that vegetation removal increased crested auklet numbers at Gareloi Island, and thus in the short term this may not be a viable option for increasing crested auklet abundance. © 2016 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207