MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523128023 · doi:10.1177/0284185116664229

In vivo coronary artery plaque assessment with computed tomography angiography: is there an impact of iterative reconstruction on plaque volume and attenuation metrics?

2016· article· en· W2523128023 sur OpenAlexaff
Zhongyi Chen, Irina Boldeanu, Simon Nepveu, Madéleine Durand, Anne S. Chin, Claude Kauffmann, Samer Mansour, Gilles Soulez, Cécile Tremblay, Carl Chartrand‐Lefebvre

Notice bibliographique

RevueActa Radiologica · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHounsfield scaleNuclear medicineCoronary artery diseaseComputed tomography angiographyAttenuationTomographyIterative reconstructionImage qualityRadiologyImage noiseAngiographyComputed tomographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Coronary computed tomography angiography (CTA) allows the evaluation of coronary plaque volume and low attenuation (lipid-rich) component, for plaque vulnerability assessment. Purpose To determine the effect of iterative reconstruction (IR) on coronary plaque volume and composition. Material and Methods Consecutive patients without coronary artery disease were prospectively enrolled for 256-slice CT. Images were reconstructed with both filtered back projection (FBP) and a hybrid IR algorithm (iDose 4 , Philips) levels 1, 3, 5, and 7. Coronary plaques were assessed according to predefined Hounsfield unit (HU) attenuation intervals, for total plaque and HU-interval volumes. Results Fifty-three patients (mean age, 53.6 years) were included. Noise was significantly decreased and signal-to-noise ratio (SNR) / contrast-to-noise (CNR) were both significantly improved at all IR levels in comparison to FBP. Plaque characterization was performed in 41 patients for a total of 125 plaques. Total plaque volume ranged from 104.4 ± 120.7 to 107.4 ± 128.9 mm 3 and low attenuation plaque component from 40.5 ± 54.7 to 43.5 ± 58.9 mm 3 , with no statistically significant differences between all IR levels and FBP ( P = 0.786 and P ≥ 0.078, respectively). Conclusion IR improved image quality. Total and low attenuation plaque volumes were similar using either IR or FBP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa RadiologicaMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207