MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523158563 · doi:10.3390/w8090410

The Usefulness of the Lombard Method for Analyzing the Hydrological Impacts of Dams: The Case of the Manouane River Diversion Dam, Quebec, Canada

2016· article· en· W2523158563 sur OpenAlexaffabout
Ali A. Assani

Notice bibliographique

RevueWater · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceSpring (device)Hydrology (agriculture)PrecipitationWater diversionDam removalMeteorologyGeographyWater resource managementGeologyGeotechnical engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study is to demonstrate the usefulness of the Lombard method for analyzing dam-induced hydrologic impacts. The method was used to accurately detect the effects of the construction of a diversion dam in 2003 on annual and seasonal maximum and minimum daily flows in the Manouane River, Quebec, Canada, measured from 1980 to 2014. The Lombard method yields results that are nearly identical to results obtained using the monitoring (Kruskal-Wallis test) and long-term trend (Mann-Kendall test) methods. The Lombard method revealed a shift in mean values of annual and seasonal minimum daily flows in 2003, the year the dam was built. This shift is sharp for all four seasons. The dam induced a significant decrease in minimum daily flows in all four seasons. As far as maximum daily flows are concerned, unlike the monitoring method, the Lombard method detected a significant decrease only in the mean values of annual and spring maximum daily flows. This decrease occurred two years prior to the construction of the diversion dam. Instead, this decrease is interpreted to be the result of a significant decrease in spring precipitation after 1997. These hydrological changes are different from those induced by other types of dams in Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207