MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W252316489 · doi:10.24095/hpcdp.33.4.05

Improved estimation of the health and economic burden of chronic disease risk factors in Manitoba

2013· article· en· W252316489 sur OpenAlexafffundvenueabout
H. Krueger, Daniel W. Williams, A. Elizabeth Ready, Logan Trenaman, Carol Turner

Notice bibliographique

RevueChronic diseases and injuries in Canada · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensCancerCare ManitobaUniversity of ManitobaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésOverweightObesityEnvironmental healthPopulationEstimationMedicineDisease burdenBurden of diseaseGerontologyDemographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: There are analytic challenges involved with estimating the aggregate burden of multiple risk factors (RFs) in a population. We describe a methodology to account for overlapping RFs in some sub-populations, a phenomenon that leads to "double-counting" the diseases and economic burden generated by those factors. METHODS: Our method uses an efficient approach to accurately analyze the aggregate economic burden of chronic disease across a multifactorial system. In addition, it involves considering the effect of body weight as a continuous or polytomous exposure that ranges from no excess weight through overweight to obesity. We then apply this method to smoking, physical inactivity and overweight/obesity in Manitoba, a province of Canada. RESULTS: The annual aggregate economic burden of the RFs in Manitoba in 2008 is about $1.6 billion ($557 million for smoking, $299 million for physical inactivity and $747 million for overweight/obesity). The total burden represents a 12.6% downward adjustment to account for the effect of multiple RFs in some individuals in the population. CONCLUSION: An improved estimate of the aggregate economic burden of multiple RFs in a given population can assist in prioritizing and gaining support for primary prevention initiatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic diseases and injuries in CanadaMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207