MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523246570 · doi:10.5539/ass.v12n10p136

Opinions of Faculty Members Regarding Quality Implementation in the Faculty of Arts at King Saud University

2016· article· en· W2523246570 sur OpenAlexvenueno aff
Aljohara Saud Abdulaziz Al Saud, Nouf Ibrahim Al Sheikh

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceThe artsQuality (philosophy)Medical educationPlan (archaeology)PsychologyProcess (computing)Liberal arts educationHigher educationPublic relationsPolitical scienceComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

King Saud University has been seeking to achieve excellence and leadership; this is shown through seeking to advance towards the best and to cope with the universities needs by qualifying its employees academically and practically in various fields. Throughout this journey of excellence, King Saud University has adapted the quality system implementation in 2007.This study aims at presenting the opinions and suggestions of faculty members regarding quality implementation mechanisms in the departments of Faculty of Arts at King Saud University. To achieve the goals of the current study, the researchers depend on a questionnaire, which was constructed by both of them to collect data. This tool was constructed based on the standards steps of constructing a questionnaire. The tool has included several focus points which are: social and academic characteristics of the study community that consists of faculty members (n=273), strategies (vision, mission, and goals) which include 8 statements, evaluation which includes 14 statements, and finally communication and engagement which include 5 statements. In light of the results of this study the researchers recommend considering the goals of Quality Units in the departments of Faculty of Arts so that they agree and serve the goals of the development process and the quality in the college and the university, in addition to introducing a clear and announced plan of quality to all employees in the department. In addition, they suggest that Quality Units in the departments of Faculty of Arts should hold training workshops and courses to clarify quality requirements and ensures that they are understood by the employees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207