MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523271765 · doi:10.1117/1.jmi.3.3.034004

Automatic basal slice detection for cardiac analysis

2016· article· en· W2523271765 sur OpenAlexaff
M Paknezhad, Stéphanie Marchesseau, Michael S. Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Imaging · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilNational University Health System
Mots-clésBasal (medicine)MedicineVentricleSegmentationArtificial intelligenceMagnetic resonance imagingCardiac magnetic resonance imagingBiomedical engineeringCardiologyComputer scienceInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identification of the basal slice in cardiac imaging is a key step to measuring the ejection fraction of the left ventricle. Despite all the effort placed on automatic cardiac segmentation, basal slice identification is routinely performed manually. Manual identification, however, suffers from high interobserver variability. As a result, an automatic algorithm for basal slice identification is required. Guidelines published in 2013 identify the basal slice based on the percentage of myocardium surrounding the blood cavity in the short-axis view. Existing methods, however, assume that the basal slice is the first short-axis view slice below the mitral valve and are consequently at times identifying the incorrect short-axis slice. Correct identification of the basal slice under the Society for Cardiovascular Magnetic Resonance guidelines is challenging due to the poor image quality and blood movement during image acquisition. This paper proposes an automatic tool that utilizes the two-chamber view to determine the basal slice while following the guidelines. To this end, an active shape model is trained to segment the two-chamber view and create temporal binary profiles from which the basal slice is identified. From the 51 tested cases, our method obtains 92% and 84% accurate basal slice detection for the end-systole and the end-diastole, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical ImagingMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207