Clinical application of ICF key codes to evaluate patients with dysphagia following stroke
Notice bibliographique
Résumé
This study was aimed to identify and evaluate the International Classification of Functioning (ICF) key codes for dysphagia in stroke patients. Thirty patients with dysphagia after stroke were enrolled in our study. To evaluate the ICF dysphagia scale, 6 scales were used as comparisons, namely the Barthel Index (BI), Repetitive Saliva Swallowing Test (RSST), Kubota Water Swallowing Test (KWST), Frenchay Dysarthria Assessment, Mini-Mental State Examination (MMSE), and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). Multiple regression analysis was performed to quantitate the relationship between the ICF scale and the other 7 scales. In addition, 60 ICF scales were analyzed by the least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) method. A total of 21 ICF codes were identified, which were closely related with the other scales. These included 13 codes from Body Function, 1 from Body Structure, 3 from Activities and Participation, and 4 from Environmental Factors. A topographic network map with 30 ICF key codes was also generated to visualize their relationships. The number of ICF codes identified is in line with other well-established evaluation methods. The network topographic map generated here could be used as an instruction tool in future evaluations. We also found that attention functions and biting were critical codes of these scales, and could be used as treatment targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».