Weight Loss Interventions in Older Adults with Obesity: A Systematic Review of Randomized Controlled Trials Since 2005
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To identify geriatric obesity interventions that can guide clinical recommendations. DESIGN: Systematic review using Medline (PubMed), Cochrane Central Register of Controlled Trials, Web of Science, CINAHL, EMBASE (Ovid), and PsycINFO (Proquest) from January 1, 2005, to October 12, 2015, to identify English-language randomized controlled trials. PARTICIPANTS: ). INTERVENTIONS: Behavioral weight loss interventions not involving pharmacological or procedural therapies lasting 6 months or longer. MEASUREMENTS: Two investigators performed the systematic review using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses criteria and achieved a high concordance rate (97.3%) in summarizing the primary outcomes. The three primary outcomes were weight loss, physical performance, and quality of life. RESULTS: Of 5,741 citations, 19 were included. (Six studies were unique, and the remaining 13 were based on the same study population.) Duration ranged from 6 to 18 months (n = 405 participants, age range 66.7-71.1). Weight loss in the intervention groups ranged from 0.5 to 10.7 kg (0.1-9.3%). Five studies had a resistance exercise program accompanying a dietary component. Greater weight loss was observed in groups with a dietary component than those with exercise alone. Exercise alone led to better physical function but no significant weight loss. Combined dietary and exercise components led to the greatest improvement in physical performance measures and quality of life and mitigated reductions in muscle and bone mass observed in diet-only study arms. Heterogeneous outcomes were observed, which limited the ability to synthesize the data quantitatively. CONCLUSIONS: The evidence supporting geriatric obesity interventions to improve physical function and quality of life is of low to moderate quality. Well-designed trials are needed in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».