Policy for culture's sake? Cultural theory, popular music, and the Canadian state
Notice bibliographique
Résumé
At the conclusion of his seminal essay, “Culture is Ordinary,” cultural theorist Raymond Williams intones that “the ordinary people should govern; that culture and education are ordinary; that there are no masses to save, to capture, or to direct.” Williams’s passage captures the heart of his intellectual project and the central conflict in the development of cultural policy: the hierarchical separation of culture seen as a “whole way of life” and as “arts and learning.” Within cultural policy, this split is constructed at times as the democratization of culture (culture as civilizing) or cultural democracy (better access to the means of cultural production and distribution). This dissertation addresses these tensions by undertaking a case study of Canadian cultural policy in its support of the country’s independent popular music industry. Due in part to Canada’s geography and demographics, the country has developed a rich history of cultural policy that captures the historical tensions in understanding culture by attempting to adequately support both “serious” music and “music of a light or popular nature.” Moving beyond policy review, this study explores the impact of government-supported popular music subventions on the ground through interviews with policymakers, music industry personnel, and popular music artists. The results demonstrate the continual need of the state to redefine and reimagine the underlying intent of its policy interventions. Distinguishing an act of policy as either “cultural” or “industrial” fails to reveal how state political choices in matters of culture and democracy come to shape and inform their intrinsic value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».