Sensitive Research and the Collision of Advocacy and Research: Consequences for the Researcher
Notice bibliographique
Résumé
Doing sensitive research presents particular problems over and above other social science research because of the nature of the issues being asked about and their potential impact on both the participant and the researcher. In some instances, the factors that engage the researcher in the project may also be of interest to advocates who are working for the benefit of the participants in the research. In the current instance, the researcher was interested in understanding the impact of “life without” the possibility of parole on the lives of women convicted of killing their abusers, as well as the impact of their imprisonment and clemency on their families. At the same time, a powerful advocacy group was devoted to gaining clemency for the women. The resulting clash between the goals and purposes of these two entities resulted in a significant impasse and unanticipated consequences for the research agenda as well as the researcher. Analysis of one specific research project and the problems resulting from the clash between researcher and advocates can contribute to the literature on sensitive research as well as on the clashes between advocacy and social science research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,668 | 0,599 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,057 | 0,340 |
| Communication savante | 0,050 | 0,084 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,066 |
| Intégrité de la recherche | 0,035 | 0,053 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».