Globalization, academic knowledge interests and the global careers discourse
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to present two objectives. The first objective is to identify the academic knowledge interests (managerial, agentic, curatorial and critical) prevalent in research on global careers. The second objective is to consider and critique the discourse constructed and perpetuated in academic texts on global careers concerning globalization, global careers and the global careerist. Design/methodology/approach Using a critical discourse analysis, the paper analyzes 66 articles and book chapters and one book on the subject of a global career. The authors positioned the texts into one of the four academic knowledge interests – managerial, agentic, curatorial and critical. The texts were also analyzed with respect to the discourse manifested in relation to globalization, global careers and the global careerist. Findings The authors found that the texts were driven by primarily managerial academic knowledge interests, followed by agentic and curatorial interests. Very few reflected critical knowledge interests. In addition, texts on global careers accept the globalization of business as natural and unproblematic and, consequently, construct a discourse about the global career and the global careerist which fits the idea that global business expansion in its current form is inevitable and inescapable. Originality/value This paper is the first to analyze the academic knowledge production and discourse on “global careers” and the “global careerist” as it is emerging among career scholars. It is also one of the very few articles offering a more critical perspective on global careers specifically and careers more generally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».