Abstract: Cost Analysis of Percutaneous Fixation of Hand Fractures in the Main Operating Room Versus the Ambulatory Setting
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To date, there have been no studies identifying the cost differential for performing closed reduction internal fixation (CRIF) of hand fractures in the operating room (OR) versus an outpatient clinic setting. Our goal was to analyze the cost and efficiency of performing CRIF in these two settings and to investigate current practice trends in Canada. METHODS: A detailed analysis of the costs involved both directly and indirectly in the CRIF of a hand fracture was conducted, including material and labour costs. Hospital statistical records were used to calculate efficiency. A survey was distributed to practicing plastic surgeons across Canada regarding their current practice of managing hand fractures. RESULTS: In an eight-hour surgical block we are able to perform approximately five CRIF in the OR versus eight in an ambulatory setting. The costs of performing a CRIF in the ambulatory setting under local anaesthetic, not including surgeon compensation, is $115.59 Canadian (CAD) compared to $461.27 CAD in the OR, a 299% decrease in cost. The use of a regional block increases the cost to $665.49 CAD, a 476% increase. This was due to a significant increase in labour costs, 1062% and material costs, 72%. The main barrier to performing CRIFs in an outpatient setting is the absence of equipment necessary to perform these cases effectively, based on survey results. CONCLUSION: The use of the OR for CRIF of hand fractures is associated with a significant increase in cost and hospital resources with decreased efficiency. We conclude that for appropriately selected hand fractures, CRIF in an ambulatory setting is less costly and more efficient compared to the OR and resources should be allocated to facilitate CRIF in this setting. DISCLOSURE:None of the authors has a financial interest in any of the products, devices, or drugs mentioned in the manuscript.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».