MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523642232 · doi:10.1016/j.chest.2016.08.1473

Macitentan Improves Health-Related Quality of Life for Patients With Pulmonary Arterial Hypertension

2016· article· en· W2523642232 sur OpenAlexaff
Sanjay Mehta, Bhagavatula Kutumba Srinivasa Sastry, Rogério Souza, Adam Torbicki, Richard N. Channick, Marion Delcroix, Tomás Pulido, Gérald Simonneau, John Wlodarczyk, Lewis J. Rubin, Pavel Jansa, Elke Hunsche, Nazzareno Galiè, Loı̈c Perchenet, Olivier Sitbon

Notice bibliographique

RevueCHEST Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensVictoria HospitalLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesActelion PharmaceuticalsBayer HealthCareUnited Therapeutics CorporationGilead SciencesSanofiAOP OrphanGlaxoSmithKlineIkariaPfizerEli Lilly and Company
Mots-clésMedicinePulmonary hypertensionCardiologyInternal medicineQuality of life (healthcare)Intensive care medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pulmonary arterial hypertension (PAH) leads to reduced health-related quality of life (HRQoL). The objectives of this analysis were to evaluate the effect of macitentan on HRQoL in patients with PAH in the Study with an Endothelin Receptor Antagonist in Pulmonary Arterial Hypertension to Improve Clinical Outcome (SERAPHIN) study. The association between baseline HRQoL and long-term outcomes was also investigated. METHODS: Patients were randomized to placebo, macitentan 3 mg, or macitentan 10 mg once daily. Patients aged 14 years or older completed the 36-Item Short Form Survey (SF-36) at baseline, at month 6 and month 12, and at the end of treatment (EOT). The absolute change from baseline to month 6 in SF-36 scores was calculated. The time to a clinically meaningful deterioration in the SF-36 physical component summary and mental component summary (PCS and MCS) scores and associations between baseline PCS/MCS scores and time to morbidity/mortality events were also assessed. RESULTS: At month 6, macitentan 10 mg significantly improved seven of eight SF-36 domains and the PCS and MCS scores vs placebo. Macitentan 10 mg significantly reduced the risk of a three-point or greater deterioration in PCS (hazard ratio [HR], 0.60; 95% CI, 0.47-0.76; P < .0001) and MCS scores (HR, 0.76; 95% CI, 0.61-0.95; P = .0173) until EOT vs placebo. Patients with a baseline PCS score greater than the median baseline value had a significantly reduced risk of morbidity/mortality compared with patients with a PCS score less than the median; a similar result was observed for the MCS score. CONCLUSIONS: Macitentan significantly improved HRQoL in patients with PAH compared with placebo and significantly reduced the risk of a clinically meaningful HRQoL deterioration. An association between better baseline HRQoL and improved long-term outcomes was shown. TRIAL REGISTRY: ClinicalTrials.gov; No.: NCT00660179; URL: clinicaltrials.gov.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCHEST JournalMême sujetPulmonary Hypertension Research and TreatmentsTravaux en français237 207