MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523654816

READING BEYOND BIAS: USING HISTORICAL DOCUMENTS IN THE SECONDARY CLASSROOM

2003· article· en· W2523654816 sur OpenAlexaff
Ruth Sandwell

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGill · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSecondary educationArtSociologyPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT. Social studies and history teachers have, in recent years, taken up with enthusiasm the use of real historical documents, (primary sources) in elementary and secondary classrooms across North America. Such documents have an immediacy, and often a personal element, that is more interesting to students than the history found in the average textbook. This paper argues, however, that the pedagogical promise of primary documents is too often limited to a superficial appeal, and the potential of primary documents to stimulate either critical thinking or deeper learning about the past is limited to an analysis of bias. Beginning with a quick overview of the remarkable potential of primary documents in history education, the paper goes on to provide some practical examples of how teachers can most effectively use them in the classroom. LIRE SANS PREJUGES: L'UTILISATION DE DOCUMENTS HISTORIQUES DANS LES CLASSES AU SECONDAIRE RESUME. Depuis quelques annees, dans les ecoles primaires et secondaires d'Amerique du Nord, les enseignants d'histoire et de sciences humaines ont adopte, avec enthousiasme, l'utilisation de documents historiques authentiques, appeles aussi documents de premieres mains; et ce, dans les ecoles d'enseignement primaire et secondaire de toute l'Amerique du Nord. Ce type de documents offre une immediatete et, frequemment, une touche de personnalite, qui les rendent plus interessants que l'histoire telle que presentee dans les livres. Cet article soutient, cependant, que le potentiel pedagogique des documents authentiques est souvent superficiel et que leur utilisation pour stimuler soit l'esprit critique soit un apprentissage en profondeur se limite a une analyse des 'partis pris'. Debutant par un survol du grand potentiel des documents authentiques, cet article poursuit en donnant des exemples pratiques pour utiliser plus efficacement en classe ce type de documents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0140,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,431
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,038 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of Education / Revue des sciences de l'éducation de McGillMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207