Slow wave and REM sleep deprivation effects on explicit and implicit memory during sleep.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: It has been debated whether different stages in the human sleep cycle preferentially mediate the consolidation of explicit and implicit memories, or whether all of the stages in succession are necessary for optimal consolidation. Here we investigated whether the selective deprivation of slow wave sleep (SWS) or rapid eye movement (REM) sleep over an entire night would have a specific effect on consolidation in explicit and implicit memory tasks. METHOD: Participants completed a set of explicit and implicit memory tasks at night, prior to sleep. They had 1 control night of undisturbed sleep and 2 experimental nights, during which either SWS or REM sleep was selectively deprived across the entire night (sleep conditions counterbalanced across participants). Polysomnography recordings quantified precisely the amount of SWS and REM sleep that occurred during each of the sleep conditions, and spindle counts were recorded. In the morning, participants completed the experimental tasks in the same sequence as the night before. RESULTS: SWS deprivation disrupted the consolidation of explicit memories for visuospatial information (ηp2 = .23), and both SWS (ηp2 = .53) and REM sleep (ηp2 = .52) deprivation adversely affected explicit verbal recall. Neither SWS nor REM sleep deprivation affected aspects of short-term or working memory, and did not affect measures of verbal implicit memory. Spindle counts did not correlate significantly with memory performance. CONCLUSIONS: These findings demonstrate the importance of measuring the sleep cycles throughout the entire night, and the contribution of both SWS and REM sleep to memory consolidation. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».