Arterial Stiffness Is Reduced Regardless of Resistance Training Load in Young Men
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Discrepancies regarding the effect of resistance exercise training (RET) on arterial stiffness have led to uncertainty regarding the effect of RET on cardiovascular health. Confounding our understanding in this area are the roles of the following: load (heavier vs lighter), participant cardiovascular health, and arterial stiffness assessment method. We aimed to investigate the effects of a heavier versus a lighter load resistance training protocol on both central and local arterial stiffness in previously trained young men. METHODS: Participants were randomly assigned to a 12-wk supervised whole-body RET program consisting of three sets of 8-12 repetitions (heavier-load, lower-repetition [LR]; n = 16) or three sets of 20-25 repetitions (lighter-load, higher-repetition [HR]; n = 16) to volitional failure, or a control group who maintained their regular activity habits (n = 14). Central arterial stiffness (carotid-femoral pulse wave velocity), local arterial stiffness (common carotid arterial distensibility), and left ventricular mass were measured before and after 12 wk of RET. RESULTS: There was a reduction in carotid-femoral pulse wave velocity in both LR (6.24 ± 0.56 vs 5.77 ± 0.76 m·s; P < 0.05) and HR (6.42 ± 0.70 vs 5.72 ± 0.60 m·s; P < 0.05) with no changes in carotid distensibility (P = 0.52) or left ventricular mass allometrically scaled to fat-free mass (P = 0.60). There were no changes in any variable in the control group. CONCLUSIONS: Using current criterion-standard assessment methods, central arterial stiffness was reduced after resistance training, regardless of the load lifted during RET, with no effect on local carotid artery distensibility or left ventricular mass. Our results support a role of RET in the promotion of positive adaptations in vascular function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».