Kirsten J. Fisher, Moral Accountability and International Criminal Law: Holding Agents of Atrocity Accountable to the World, Oxford/New York, Routledge, 2012
Notice bibliographique
Résumé
Le developpement technologique des armements mis au service des desseins belliqueux des acteurs a fait du XX e siecle l’un des plus meurtriers. Les violences massives et systematiques perpetrees, causant des milliers de victimes dans un cadre spatio-temporel limite, ont consequemment suscite une indignation et une prise de conscience collective sans pareil, donnant lieu a une institutionnalisation inedite de la paix. La communaute humaine se reconnut alors l’obligation morale et legale de trouver des solutions perennes a ces violences d’envergures car, en plus de menacer l’organisation collective des societes humaines, certains crimes, par leur gravite et leur ampleur, portaient prejudice a la conscience de l’humanite dans son ensemble. Les evolutions historiques du droit international humanitaire (jus in bello) et du droit de faire la guerre (jus ad bellum) ainsi que la creation recente du regime des droits de l’homme furent autant d’initiatives visant la lutte globale contre l’impunite. Aussi, dans cette perspective, le droit penal international (DPI), dont les balbutiements remontent a la mise en accusation de l’empereur Guillaume II d’Allemagne 1 , reussit a s’imposer en droit international a la fois comme sphere d’activites et champ d’etude, malgre une evolution somme toute controversee et intermittente. L’emergence de ce sous-champ donna lieu a la mise en place de programmes d’etudes et a des publications foisonnantes dans le milieu academique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».