P098 <break /> Esophageal diameter is associated with systemic sclerosis-associated interstitial lung disease severity and progression
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: Up to 90% of patients with systemic sclerosis (SSc) have gastrointestinal tract involvement, often including severe esophageal dysmotility. Repeated episodes of gastroesophageal reflux may be related to the initiation and progression of interstitial lung disease (ILD). We studied a cohort of systemic sclerosis-associated interstitial lung disease (SSc-ILD) patients to determine if esophageal diameter is associated with SSc-ILD severity, progression, and asymmetry. Methods: Patients with SSc were recruited from a specialized ILD centre. High-resolution computed tomography scans (HRCTs) were objectively scored by a chest radiologist. HRCT variables included fibrosis score, fibrosis asymmetry, esophageal diameter, and presence of hiatal hernia, tracheal debris, and mucoid impaction. Results: 132 patients with SSc-ILD were included. The mean age was 54.5 years, 84% were women, and most had mild-to-moderate lung function impairment. Esophageal diameter was negatively associated with FVC %-predicted (5.2% decrease in FVC per 1cm increase in esophageal diameter, p < 0.0005) and positively associated with HRCT fibrosis score (2.3% increase in fibrosis score per 1cm increase in esophageal diameter, p < 0.0005; Figure 1A). Patients with a hiatal hernia had a 4.5% higher fibrosis score than patients without a hiatal hernia (p < 0.0005). Esophageal diameter predicted worsening HRCT fibrosis score over the subsequent 2 years (p = 0.03; Figure 1B), but not worsening FVC %-predicted (p = 0.16). There was no association between esophageal diameter and asymmetric disease (p = 0.89).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».