MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523898566 · doi:10.1183/18106838.0103.192

Assessing asthma quality of life: its role in clinical practice

2005· article· en· W2523898566 sur OpenAlexaff
Elizabeth F. Juniper

Notice bibliographique

RevueBreathe · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsthmaQuality of life (healthcare)MedicineNegotiationPhysical therapyFamily medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key points Asthma patients want help to improve their ability to function in their daily lives (physical, social, occupational and emotional). Awareness of patients’ problems and a willingness to treat them may improve both asthma control and quality of life. The clinician and the patient should negotiate a treatment plan that addresses both asthma control and the patient's needs, and that the patient is willing to follow. Valid, easy-to-use, self-administered asthma quality-of-life questionnaires can be used in the clinic to identify quickly the patient's specific problems and treatment goals. Educational aims To define HRQL and emphasise its importance in patients with asthma. To describe the HRQL impairments experienced by adults and children with asthma. To discuss the role of HRQL in clinical practice and the concept of shared decision making. To provide information on the selection, methods of administration, analysis, interpretation and cultural adaptation of HRQL questionnaires Summary An important contributor to poor patient compliance with treatment instructions may be a discrepancy between the goals of the clinician and those of the patient. Improved clinician awareness of patients’ asthma-related quality-of-life goals and a readiness to address them may enhance patients’ willingness to take medications and, thus, improve both their asthma control and their quality of life. The aim of this article is to explain how quick, valid, easy-to-use, self-administered and clinic-friendly HRQL can be used to identify patients’ greatest needs, ascertain how troublesome they are and ensure that they are included in the treatment plan. HRQL questionnaires can also be used to monitor patient progress over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,042
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,087
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0420,087
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBreatheMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207