The effect of collaborative knowledge modeling at a distance on performance and on learning
Notice bibliographique
Résumé
This study examines the effect of co-elaborating a knowledge model in dyads at a distance on performance and on learning. Forty-eight adults participated in the study. Participants were trained to re-represent knowledge taken from a text, using an object-typed knowledge modeling editor software tool. Knowledge modeling is similar to concept mapping, except that the former is based on a typology of knowledge objects and a typology of links, and that the structure of the knowledge representation is not necessarily hierarchical. Immediately after the 75-minute training session, each participant constructed a knowledge model individually. The experimental session consisted of elaborating a knowledge model in dyads. In the first condition, participants constructed and shared the knowledge model at a distance, using a whiteboard and a chat tool (synchronous distance group). In the second condition, participants elaborated one knowledge model with a turn-taking approach; they used e-mail to communicate their work-in-progress to each other (asynchronous distance group). In the third condition, participants worked at the same computer (face-to-face group). Pre- and post-tests were administered to measure learning in the domain. Results show that the quality of the knowledge models was better for dyads in the face-to-face condition than for the ones in the asynchronous distance condition, but only for the score related to knowledge objects (and not to propositions). Results also indicate that working at a distance in a synchronous mode was more beneficial for learning than working face-to-face at the same computer. It may be that subjects in the face-to-face group focused more on the metalanguage used to construct the knowledge model. These results should be interpreted with caution considering the short duration of the experiment and the low familiarity of participants with the targeted domains and with knowledge modeling. (http://cmc.ihmc.us/papers/cmc2004-231.pdf)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».