MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523961016 · doi:10.3897/bdj.4.e10194

Salix transect of Europe: patterns in the most abundant chrysomelid beetle (Coleoptera: Chrysomelidae) herbivores of willow from Greece to Arctic Norway

2016· article· en· W2523961016 sur OpenAlexaff
Roy Canty, Enrico Ruzzier, Quentin Cronk, Diana M. Percy

Notice bibliographique

RevueBiodiversity Data Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Insect Ecology and Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesQueen Mary University of London
Mots-clésWillowBiologyTransectLeaf beetleEcologySawflyArcticBotanyHymenopteraLarva

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chrysomelid beetles associated with willow (Salix spp.) were surveyed at 41 sites across Europe, from Greece (lat. 38.8 °N) to arctic Norway (lat. 69.7 °N). In all, 34 willow-associated chrysomelid species were encountered, of which eight were very abundant. The abundant species were: Crepidodera aurata Marsham, 1802 at 27 sites, Phratora vitellinae (Linnaeus, 1758) at 21 sites, Galerucella lineola (Fabricius, 1781) at 19 sites, Crepidodera fulvicornis (Fabricius, 1792) at 19 sites, Plagiodera versicolora (Laicharting, 1781) at 11 sites, Crepidodera plutus (Latreille, 1804) at nine sites, Chrysomela vigintipunctata Scopoli, 1763 at nine sites and Gonioctena pallida (Linnaeus, 1758) at eight sites. The mean number of willow associated chrysomelid morphospecies at each site was 4.2. Around 20% of the total variance in chrysomelid distribution could be accounted for by latitude, but this is mainly due to distinctive occurrence patterns at the northern and southern parts of the transect. There was a paucity of chrysomelids at Greek sites and a distinctively northern faunal composition at sites north of Poland. Considerable site-to-site variation in colour was noted, except in G. lineola, which was chromatically invariant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiodiversity Data JournalMême sujetForest Insect Ecology and ManagementTravaux en français237 207