MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2523988913 · doi:10.1111/acel.12528

Antioxidants reveal an inverted U‐shaped dose‐response relationship between reactive oxygen species levels and the rate of aging in <i>Caenorhabditis elegans</i>

2016· article· en· W2523988913 sur OpenAlexaff
David Desjardins, Briseida Cacho‐Valadez, Ju‐Ling Liu, Ying Wang, Callista Yee, Kristine Bernard, Arman Khaki, Lionel Breton, Siegfried Hekimi

Notice bibliographique

RevueAging Cell · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReactive oxygen speciesCaenorhabditis elegansParaquatBiologyResveratrolAntioxidantMitochondrial ROSLongevityCell biologyMitochondrionMutantBiochemistryGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reactive oxygen species (ROS) are potentially toxic, but they are also signaling molecules that modulate aging. Recent observations that ROS can promote longevity have to be reconciled with the numerous claims about the benefits of antioxidants on lifespan. Here, three antioxidants [N-acetylcysteine (NAC), vitamin C, and resveratrol (RSV)] were tested on Caenorhabditis elegans mutants that alter drug uptake, mitochondrial function, and ROS metabolism. We observed that like pro-oxidants, antioxidants can both lengthen and shorten lifespan, dependent on concentration, genotypes, and conditions. The effects of antioxidants thus reveal an inverted U-shaped dose-response relationship between ROS levels and lifespan. In addition, we observed that RSV can act additively to both NAC and paraquat, to dramatically increase lifespan. This suggests that the effect of compounds that modulate ROS levels can be additive when their loci of action or mechanisms of action are sufficiently distinct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging CellMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207