Estilos de Citas y Referencias Bibliográficas en Revistas Odontológicas SciELO: Un Elemento Crítico de la Escritura Científica
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Uno de los problemas más comunes en las revistas científicas, es el incumplimiento de los estilos al hacer citas y escribir las referencias bibliográficas, debido al descuido o bien al desconocimiento de los diferentes sistemas existentes y sus características. El objetivo fue revisar los estilos de citas y referencias utilizados por revistas odontológicas indexadas en la red SciELO, con el fin describir los más utilizados y evidenciar las diferencias existentes entre las revistas. Fueron revisados 100 artículos pertenecientes a 20 revistas diferentes, seleccionados aleatoriamente por afijación proporcional. El estilo más utilizado para las citas y referencias bibliográficas correspondió al sistema Vancouver. Sólo una revista, International Journal of Odontostomatology publica sus artículos bajo el sistema Harvard. Estos estilos sirven como un sello de las revistas, pero constituyen una carga de trabajo adicional significativa, ya que la atención a los detalles que se requieren para asegurar que las citas y referencias se ajusten a los estilos individuales de las revistas es fundamental. Cualquiera sea el estilo de la revista, es importante utilizarlo de una manera consistente. La responsabilidad de la exactitud en las citas y referencias bibliográficas es de los autores, por lo que deben preocuparse de ello al redactar el artículo, en su revisión final previo al envío, así como en las pruebas de imprenta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle