MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524005430

Template semantics: a parameterized approach to semantics-based model compilation

2005· article· en· W2524005430 sur OpenAlexaff
Jianwei Niu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgramming languageComputer scienceNotationSemantics (computer science)Well-founded semanticsOperational semanticsDenotational semanticsComputational semanticsAction semanticsParameterized complexityFormal semantics (linguistics)Proof-theoretic semanticsTheoretical computer scienceAlgorithmMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation discusses a parameterized approach to the compiling of model-based notations into input languages of formal-analysis tools, based on descriptions of the notations' semantics. The semantics of a model-based notation is complex, and formalizing it in a semantics-description language, such as structural operational semantics and higher-order logic, can be challenging and error-prone. We propose a new approach, called template semantics, to structure the semantics of model-based specification notations. We demonstrate how to use template-semantics descriptions to construct notation-specific model compilers, which ease the mapping of new notations or notation variants to analysis tools. The basic computation model of template semantics is a non-concurrent, hierarchical transition system (HTS), whose execution semantics are parameterized. Semantics that are common among notations, e.g., the concept of an enabled transition are captured in the template, and a notation's distinct semantics, e.g., which events can enable transitions, are specified as parameters. HTSs can be combined by composition operators to form more complex, concurrent specifications. We provide the template semantics of seven composition operators and some of their variants; the operators define how multiple HTSs execute concurrently and how they communicate and synchronize with each other by exchanging events and data. The definitions of these operators use the template parameters to preserve notation-specific behaviour in composition. By separating a notation's step semantics from its composition operators, we simplify the definitions of both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,376
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFormal Methods in VerificationTravaux en français237 207