Nintedanib in patients with idiopathic pulmonary fibrosis and preserved lung volume
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: There is no consensus as to when treatment for idiopathic pulmonary fibrosis (IPF) should be initiated. Some physicians prefer not to treat patients with preserved lung volume. OBJECTIVE: To investigate whether patients with IPF and preserved lung volume receive the same benefit from nintedanib as patients with more impaired lung volume. METHODS: Post hoc subgroup analyses of pooled data from the two replicate phase III INPULSIS trials by baseline FVC % predicted (≤90%, >90%). RESULTS: At baseline, 274 patients had FVC >90% predicted and 787 patients had FVC ≤90% predicted. In patients treated with placebo, the adjusted annual rate of decline in FVC was consistent between patients with FVC >90% predicted and FVC ≤90% predicted (-224.6 mL/year and -223.6 mL/year, respectively). There was no statistically significant difference between these subgroups in the effect of nintedanib on annual rate of decline in FVC, change from baseline in St George's Respiratory Questionnaire total score or time to first acute exacerbation. In patients with baseline FVC >90% predicted and ≤90% predicted, respectively, the adjusted annual rate of decline in FVC with nintedanib was -91.5 mL/year (difference vs placebo: 133.1 mL/year (95% CI 68.0 to 198.2)) and -121.5 mL/year (difference vs placebo: 102.1 mL/year (95% CI 61.9 to 142.3)). Adverse events associated with nintedanib were similar in both subgroups. CONCLUSIONS: Patients with IPF and preserved lung volume (FVC >90% predicted) have the same rate of FVC decline and receive the same benefit from nintedanib as patients with more impaired lung volume. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT01335464 and NCT01335477.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».