MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2524051402

TOWARD A MECHANICAL MARKER OF OSTEOARTHRITIS

2014· article· en· W2524051402 sur OpenAlexvenueno aff
Jena Shank, Gregor Kuntze, Gulshan Sharma, Jillian E. Beveridge, Janet L. Ronsky

Notice bibliographique

RevueJournal of undergraduate research in Alberta · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisAnterior cruciate ligamentSoft tissueMagnetic resonance imagingWeight-bearingBraceValgusOrthodonticsNuclear medicineSurgeryRadiologyPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION Anterior cruciate ligament (ACL) rupture increases an individual’s risk of developing tibiofemoral (TF) osteoarthritis (OA)[1]. Clinical radiographic assessment of OA is insensitive to early changes in TF soft tissue and currently there are no disease modifying treatments available. Given the negative implications of OA on quality of life[2], and large economic impact on the healthcare system[3] new methods for detecting pre-radiographic OA are needed. In vivo TF soft tissue compressive stiffness may be an ideal disease marker. It reflects the dynamic joint response to loading, which has been shown in vitro to deteriorate with OA. The aim of this investigation was to determine the change in TF proximity during loading and estimate in vivo TF compressive stiffness for healthy and ACL deficient (ACLD) subjects.  The hypothesis was that ACLD subjects have lower cartilage stiffness. METHODS Two subjects (S1: Healthy, 34 yrs, 82 kg; S2: ACLD 8 yrs post-injury, 44 yrs, 77.1 kg) volunteered for participation. Subjects were tested in the morning and transferred between imaging locations using a wheelchair to minimize soft tissue loading. High-resolution steady-state fast precision (SSFP) magnetic resonance (MR) scans were obtained for subject knees (General Electric, 3T MR scanner). Thereafter, subjects were transferred to the Dual Fluoroscopy (DF) imaging lab. Subjects were fitted with a custom-made knee brace and led lined apron and thyroid collar. Subjects performed a two-legged standing weight bearing task for ten minutes during which time DF images were acquired at 6Hz for the first 60s and at 30s intervals for minute 2-10. MR data were segmented in Amira (VSG, Germany) to create subject specific 3D bone models. Unloaded cartilage thicknesses were estimated in Amira using the high resolution SSPF scan sequences. DF images were distortion corrected and calibrated using a direct linear transform. 3D bone translations and rotations were reconstructed using 2D-3D registration in Autoscoper (Brown University, USA). Here, the positions of 3D bone models were matched to the two 2D DF x-ray views. TF bone proximities were calculated as the change in the Euclidean distance between the origin of the 3D bone models. Data for the 1 st 30 s of loading were used to estimate TF soft tissue compressive stiffness. RESULTS TF cartilage thickness (unloaded) and compressive stiffness values (loaded) are summarized in Table 1. Table 1. Cartilage thickness and TF soft tissue compressive stiffness estimates S1 (Healthy) Medial (unloaded) Lateral (unloaded) Compressive stiffness 4.7 mm 5.9 mm 2.87*10 6 Nm -1 S2 (ACLD 8 yrs) Medial (unloaded) Lateral (unloaded) Compressive stiffness 6.7 mm 7.3 mm 1.90*10 6 Nm -1 DISCUSSION AND CONCLUSIONS The results indicated distinct alterations in TF proximity during loading. Although cartilage was thicker in the ACLD subject, the stiffness was reduced as anticipated. An associated increase in stiffness was not found. This suggests that cartilage swelling may have been present in S2. Additionally, the decreased stiffness suggests that the load bearing capacity of the joint may be compromised. This combined DF/MRI tool provides a novel methodology for assessing this OA mechanism in-vivo. Future work should evaluate localized changes in bone and cartilage proximities to estimate medial and lateral compartment compressive stiffness following ACL rupture and in OA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of undergraduate research in AlbertaMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207